Murphy's Law

喬瑟夫的好朋友墨菲說："Anything that can go wrong will go wrong."

前天喬瑟夫跟喬瑟夫媽說，最近油價上漲，明天我要騎車上學，不開車了。
喬瑟夫媽說，會下雨喔，你考慮清楚。
喬瑟夫很鐵齒的說，氣象已經報了三四天會有午後雷陣雨，可是都沒下啊，明天騎一天看看好了。

昨天傍晚的時候喬瑟夫在msn上跟Anna說因為不想搞論文的東西了，要去剪頭髮…
Anna還提醒喬瑟夫說看起來快下雨了，記得帶傘。
看看外面的天空，是陰陰的沒錯。但是不會那麼倒楣吧。從學校騎到汀州路也不用五分鐘，動作快一點就好了。
下樓、牽車，準備發動…
對面幾個看起來要去打球的年輕人開始鬼叫起來，下雨了！下雨了！

喬瑟夫抬頭一看，一面像牆似的雨水很快地朝著喬瑟夫移動過來。
急急忙忙要拿出雨衣，但是還沒套上豆大的雨水就已經打在身上了。真是來的又急又快啊。

一急之下就更套不上雨衣了。頂著雨衣跑回餐廳的走道時，全身已經都淋濕了…從頭到腳，沒有一個地方是乾的。

不管，還是去最近常去的百元理髮店剪頭髮。

車騎到汀州路，該死的雨竟然停了。除了地上的水窪以外，竟然就好像沒下過一樣。

總之很狼狽就是了…

我不是不畢業，是要多唸點書

前兩天在電梯碰到一位之前擔任他TA的某老師。
你知道的，在電梯裡面除非人很多可以很自然的就不交談，但是如果只有兩個人，總是要找點話題來講，以避免尷尬。

剛好這次電梯裡面只有喬瑟夫和某老師兩位…

所以，在短暫的沉默後，不是很熟的某老師就問了：「你應該快畢業了吧？」（怎麼又是這種話題…）
「阿…還要一陣子吧，現在才準備要投稿」
（說是這樣說，也不知道要等到民國幾年才投的出去；回來？又是另一回事了）

「那很好啊…像你這樣應該唸了很多書。年輕人就是要多唸點書，以後出去才有好的底子…」
「阿…哈哈…哈哈…」

還好一樓很快就到了，草草結束了這個話題。
原來喬瑟夫不是不想畢業，而是為了更崇高的目標（多唸點書出去好 誤人子弟 作育英才）在努力啊…
不過在電梯聊這種這種話題真是不會讓人很開心呢。

好熟悉的路人甲

很多時候，如果稍微注意一下漫畫或影集中出現的路人甲，會有特殊的趣味。

比方說，在CSI LV第八季的某集裡面，出現了兩位路人（喬瑟夫個人覺得CSI LV是CSI系列最喜歡惡搞的一部…）：




喬瑟夫可以跟各位保證，這兩位絕對不是拉斯維加斯犯罪實驗室的成員…
他們是Discovery頻道流言終結者的傑米‧海納曼(Jamie Hyneman) 和亞當‧沙維奇(Adam Savage)…兩個喜歡假科學之名行破壞之實的大男孩。（聽說海賊王也常出現神秘的路人甲，不過喬瑟夫已經很久沒看這部漫畫了，所以無法證實。）

下次讀者在觀影或看漫畫的時候不妨也注意一下作者或製作人有沒有安排神秘的路人甲喔。

兩天的伴遊（二）

既然有人想看就繼續寫吧…

這次稍微談一下Mark的演講。

在演講前對Mark的印象是「應該讀過很多很雜（沒有貶抑的意思）的東西吧」。在他的文章裡面又有人類學的研究、又有社會學的研究，還有心理學的知識，看起來真是讓人一個頭兩個大。

在出捷運站時喬瑟夫被Mark嚇了一跳。之前在捷運上已經聊過他曾在日本居住一年左右的時間（Susan還會說日文的樣子），沒想到Mark對簡單的漢字還有印象，指著捷運站廣告燈箱上的「第一」唸了出來（當然是以日語發音）。在第一天吃中飯的時候好像還聽Mark說（當時沒很注意聽）他也會一些德文，真是多才多藝，讓人敬佩。

這大概跟Mark的研究興趣有關。Mark的研究主題是文化，這和喬瑟夫個人的研究興趣差距頗大，所以對內容實在不敢妄加評論。但是不管研究的主題為何，一個對自己的研究工作有興趣的學者在談到自己的研究時，就是會自然地流露出一種神采飛揚的樣子。這次也是一樣，可以看出Mark的確是很喜歡他自己做的主題。

有時候聽這類型的學者演講，其實內容不一定完全能吸收（像Mark的演講內容我大概只聽懂一半左右吧），但是對於博士生來說，應該算是很好的role model啦。想想看一個人可以在畢業以後持續投注二、三十年的時間在自己選定的議題上面，怎麼說都是讓人很尊敬的。

希望自己在很久很久以後也可以像Mark這樣，還是對自己的研究工作具有高度的興趣。也希望在很久很久以後，可以讓剛入門的博士生感受到自己對研究的熱情…

本命年

陳昇
這些人,那些人
本命年

哦．時序已到了二零二幾年，我跟所有人還是不一樣
親愛的母親他不要我離開家 那時候是我第二個本命年
沒有什麼了不起的事情我不會 從來沒有覺得自己很高貴
上帝給我一張迷人的嘴
親愛的 我沒有覺得我哪裡對
沒有什麼了不起的事情我不會 從來沒有覺得自己很高貴
上帝給我一張迷人的嘴
我從來沒有覺得我哪裡對
其實我原來想做醫生 但是我實在無法忍受死亡的苦
每天都叼唸著生之慾死之華
後來我索性變成酒鬼
好像是在我第三個本命年
醒來時發現我倒臥在杭州街坊路邊
斜對街是熟悉的永和豆漿 我還以為我已經回到了台北
Oh我跟我的女人要了一點錢 一路渾噩的到達了大西北
編了個謊話說我是寫作的旅人 騙了十八歲了姑娘
她挺喜歡我 發現自己實在無法在荒漠裡生活
偷了一點錢 我沒有魂的到了北京閃躲
到了北京找機會我幹起了導演 我發現我自己是個渾球
沒有什麼了不起的事情我不會 從來沒有覺得自己很高貴
上帝給我一張迷人的嘴 親愛的
我從來沒有覺得我哪裡對
沒有什麼了不起的事情我不會 從來沒有覺得自己很高貴
上帝給我一張迷人的嘴 親愛的
我從來沒有覺得我哪裡對
生命在這裡是很猥瑣 可我從來沒有覺得這樣飛上了天
偶而還叼唸著生之慾死之華 可我離開夢想已經很遠
甩了一個維吾爾的姑娘 我到了上海
當時已經是我的第四個本命年
很他媽的我不要命的搞起了搖滾樂 還跟人家說我是永和豆漿的小老闆
我跟全世界玩起了大老二 又很時髦的隨便了簽了些歌手
也許有天我會回去競選立法委員 反正我本來就是個混球
我是這樣醒來的應該沒有錯 他們讓我一個人昏死在淮海路口
斜對街的那家是熟悉的永和豆漿 我還以為我回到了台北
啦啦啦～～

令人期待的ORM特刊

Organizational Research Methods宣佈他們準備出一期關於共同方法變異的特刊，更有趣的是，客座主編是
Mike Brannick和Paul Spector。

大家應該都知道Spector對CMV的立場吧，真讓人期待這期特刊會出現什麼樣的內容。
就像Hinkin說的：

This is great! Should be most interesting!!

PsycARTICLES…好羨慕啊

上個禮拜聽到Iverson炫耀政大買了PsycARTICLES這個超讚的資料庫，原本喬瑟夫向Anna妹妹借的ID頓時失色不少。不過這幾天一直沒時間看新東西，直到剛剛才想起這件事…



真是讓人羨慕，盯著螢幕看到都快流出口水了…
真希望哪天學校也可以買這個資料庫，不過大概很難吧…

兩天的伴遊（一）

這兩天喬瑟夫暫時放下一切工作，跑去幫老師接待Dr. Peterson夫婦。
Mark是本學期OB seminar請來的演講者，Mark目前是JOB和JIBS的編輯，主要研究的領域是跨文化研究。雖然不是很熟悉這個主題，不過個人認為，Mark在講這個主題的時候比Jerry更精彩一些（我還是很尊敬Jerry的，不要抹黑我）…不會很枯燥，或是大力挑戰universalism的觀點。相對的，他就是跟大家介紹一個他自己一直感興趣的主題（這部份之後有空再聊）。

先整理這兩天的行程如下：

第一天
1130 喬瑟夫和Anna至台北車站接人，因為Mark和Susan（Mark的夫人）沒有從預定的出口出站，所以折騰了一會才接到人。
1220 接到Mark夫婦，坐捷運至尊賢會館準備check-in。
1240 沒想到太早到（規定的入房時間是下午三點），而且當時沒有空的房間，所以只好把行李都搬上喬瑟夫的車出發往政大。
1320 至政大，Mark與Susan至憩賢樓二樓用餐。
1400 準備開始演講，請Serena和斯琪帶Susan逛101。
1700 演講結束，老師閃人。請Anna和Annie帶Mark夫婦乘貓纜至貓空用晚餐。喬瑟夫則送行李至尊賢會館。
2000 晚餐結束。
2030 Anna和Annie送Mark夫婦回尊賢會館，結束本日行程。


第二天（參與者：Anna、Iverson、喬瑟夫；以下內容轉貼自Iverson的工作彙報）

09:30至尊賢會館接人，順便幫Mark跟Susan辦理check out事宜

10:00~12:00開始逛故宮

12:00~13:00在故宮用西式午餐

13:00~15:00 繼續把故宮逛完+留時間給Mark跟Susan買紀念品

15:00~16:30 參觀中正紀念堂

16:30~17:30 參觀台灣故事館

18:00~19:10 台北鼎泰豐用晚餐

19:30~至台北車站、送他們到高鐵月台

圖文教學：找出兩份word檔案中不同之處

每個月師門討論都會收到同門寄來的書面資料，理論上來說通常會收到兩次：第一次是聚會前一個月的初稿版本，第二次是聚會前一週收到的，根據同門的初稿評論意見修改的版本。

兩個檔案通常大同小異，那麼，怎麼知道作者修改了哪些地方？哪些地方又是沒有修改的呢（假如作者沒有標示出追蹤修訂）？

有個簡單的作法可以代替用人眼比對這樣耗時費力的工作。

用word開啟新的檔案，選擇「工具」-->「比較並合併文件」 （點小圖看大圖）


接下來選擇要把比對的檔案，以及要將比對的結果放到哪裡。
我是習慣放到一個新檔案中，如下圖


選擇以後就會出現類似下圖的結果（iverson剛好登出msn，破壞了我的構圖啊…）。
所有不同（修改）之處都會以追蹤修訂的方式標示出來。
怎麼樣，是不是很輕鬆的就可以知道哪些地方有修改過了？


學會這招以後就不用再慢慢的逐字逐句比對了，希望對讀者有幫助。

奇妙的校園工程

本校這兩年陸續進行了一些喬瑟夫認為相當奇妙的工程：

1. 將已經蓋好的大樓繼續往上加蓋。這個真是相當的神奇，喬瑟夫第一次看到在已經落成啟用的大樓上再加蓋個幾層的。原來不只小朋友會「一瞑大一寸」，大樓也會長高啊…
2. 將原來工字型的管理大樓變成口字型。原本管理大樓二樓以上的建物是向兩側突出的（所以從正面看來是工字型），但是突出的兩翼早在十幾年前就被評為危樓了。最近不知為何學校開始施工，原本以為是會像旁邊那棟一樣用鋼樑支撐的，沒想到最近看了一下才發現，竟然長出的是水泥支柱，而且剛好是把工字變成口字的樣子。猜想大概會因為這樣多出幾個房間吧…不過還是很詭異就是了。

其他莫名其妙的東西也不少。例如管院一樓整修後弄了個地面的燈箱（有學校logo的那種），原本大家也不以為意就這樣走來走去，前兩個禮拜突然看到上面貼了張紙條說「玻璃易碎，請勿踐踏」…拜託，上面那層看起來就是塑膠不是玻璃，而且不能踩的東西幹麼作在地板上啊…真是搞不懂它（紙條出現幾天後就神秘的消失了）。

以前喬瑟夫念的另一所學校也很愛搞工程，有時放個暑假回來整棟大樓外面的磁磚都變了，但是沒有現在這所詭異就是了…

一棟長高，一棟變胖（腰身不見了）；校園工程，真是很奇妙的呢。

比較X1和X2哪個對Y比較重要（有影響力）

前天Irene跟喬瑟夫提到他這次投稿碰到reviewer要求提供三個自變數到底哪個對依變項影響效果最大（看評論意見似乎是要比較相關係數r的大小），喬瑟夫想到之前SH學弟也問到這個問題，剛好RMNET上面也有一連串的相關討論，就推薦給Irene參考了（當時那串討論裡面有人建議參考Cohen (1983)的公式去計算r的大小是否有顯著差異）。

沒想到這個話題這兩天又繼續在RMNET延燒了，一派學者如Jeff Edwards主張X1和X2要measured on the same scale（不同尺度標準化也不行）才可以比較，另一派如John Mathieu則是反問，為何meta-analysis可以把一堆不同衡量方式的變數合併起來計算相關係數，並且比較到底哪個對依變項的影響力比較大，但single study中卻不行（Mathieu舉的例子很生動啊，剛好上個禮拜老師在課堂上也談到這個話題）…中間還穿插了一些立場沒那麼清楚，但是提供很多計算方式的學者的意見。

感覺真的很有趣呢…看這些大學者你來我往的相互交鋒。

RMNET真是一個很有趣的地方，強烈建議大家下次在renew membership的時候多花幾塊美金加入RM division（我沒有收RM division的錢，套C. Goldberg在這個討論串裡面的話…），應該是很物超所值的。如果想訂閱ORM這本期刊，RM division的會員還可享折扣喔！喬瑟夫超想訂的，但是經濟因素不允許啊（想訂的期刊太多了，負擔不起啊）…

有加入RMNET的讀者也建議去找出這個討論串來看看喔！

禮拜六的下午

被論文的資料搞得一肚子火，悶悶的開始收拾研究室的書桌。

被一桌子雜亂的paper搞得沒有了脾氣，乾脆把它們統統丟掉，開始讀annual review of psychology的文章。

被寫作跳tone的annual review of psychology的文章搞得昏昏欲睡，不知道該做什麼好…

真是糟糕的一個禮拜六下午。

時間釀成的…

前幾天和Iverson在聊天才聊到，手邊的project最短的也都已經經過一年多了，但是幾乎都還不知道何時可以結束。

有篇最近打算投出去的，寫了一年又兩個月。
有篇現在還在first round revised的，已經過了將近兩年。
有篇現在準備second round submission的，更久，接近三年了。

當然，最久的還是自己的論文，初步構想到現在已經整整三年，連第一輪都還沒投出去。

現在忙完手邊的工作，該是好好來衝刺論文的時候了。希望，不，暑假前一定要寫出投稿版啊！

不知道這些project經過這麼長的時間，會釀出什麼味道的成果呢…

2008 AOM年會議程已可在網路上查詢

今天一早打開Google Reader就看到許久未曾有新消息的AOM年會網站有新訊息發佈了。原來是可以查詢大會議程了。

Academy of Management 2008 Annual Meeting - 2008 Online Program

根據好心幫忙處理機票機位事宜的Anna所言，今年光是機票就將近五萬了，所以說，要多挑幾場有興趣的場次去聽聽才不會浪費啊（當然，也可以跟老闆一樣拼命去迪士尼玩）。

感覺最近幾項工作都陸續有了一點進展，希望這種感覺可以延續下去，等工作大致告一段落再來好好研就議程。

如果大家有看到好的session，也請推薦給喬瑟夫，謝謝。

神之雫（二）

其實喬瑟夫喝紅酒大概也有六七年的歷史了（斷斷續續的喝），只是一直都傻傻的亂喝，除了當初Rebecca推薦的一本入門寶典外，一直都沒認真去鑽研其中的學問。

最近看了漫畫後面的紅酒教學專欄（字超多的，幾乎比整本漫畫中的對白還多吧），從裡面學到一招蠻好的招式，在這裡紀錄一下。

首先，喝一小口紅酒，含在下顎的地方，然後像吹口哨一樣、只是由吐氣改為吸氣，讓「紅酒和空氣一起在口中跳舞」。這樣就可以清楚感受到紅酒豐富的氣味…

喬瑟夫自己嘗試了一下，先拿了一隻稍微好一點的法國AOC，果然可以很明顯的感受到豐富的香氣在口中流動。但是這隻本來就是氣味比較重的酒，直接聞就可以感覺到了，所以這招似乎不是那麼有用。後來換了一隻之前喝過、印象就是非常清淡的紅酒試試看（不小心洩漏這幾天都在偷喝了），果然一瞬間感受到本來怎麼聞都聞不到的香氣！真是太奇妙了！

看來紅酒真的是很深奧呢…不過作者有提醒，用這招會發出聲音，所以在餐廳就不要這樣做了。

神之雫

最近喬瑟夫吃飯的時候常常配著這本漫畫，其實覺得故事還好（日本漫畫一貫的過關斬將模式，主角會在成長的路上一路收集有力的夥伴…），但是還是看的欲罷不能。

看著看著，不知不覺就會喚起了體內的紅酒細胞。啊，怎麼總是越看越覺得口渴呢？

另外一個後遺症是，在看paper的時候不知不覺就會拿紅酒來比：

這篇paper淡而無味，實在是一隻失敗的作品啊。可以看出釀造者作者根本沒有用心在這上面…
這個project雖然目前看來還不怎樣，但應該只是還沒到適合喝的時候吧…再等待一陣子會更美味的…

搞到現在寫完paper的評論以後還要檢查一下是不是不小心有把這些想法寫進去…怕會被當成怪人…
阿阿阿…好想喝紅酒啊…

同樣是本週OB seminar的感想

上次講到本週的主題變更為turnover，在四篇文章中有兩篇是Job embeddedness這個2000年以後相當熱門的主題。因為turnover是實務界人士相當關切的議題，所以在課堂上也就討論到像Job embeddedness這類型的研究可以提供什麼實務意涵。

喬瑟夫自己覺得，從Job embeddedness的角度來看，與其提供員工宿舍或租屋津貼，不如鼓勵員工在公司附近置產（自有住宅）。沒想到老師更狠，提出「企業應該考慮造鎮，把員工的日常生活都納近來」這樣的想法，老師也提到貓空大最近要搞的學人宿舍就有這樣的意思在，真是令人敬佩。不過缺點當然很明顯，對中小企業來說，造鎮根本是天方夜譚，大概連補助購屋這種建議都是非常有難度的。所以，搞了半天，對企業借的建議大概還是要回到傳統的工作滿意度、組織承諾、招募甄選那些方向…

不過對於喬瑟夫和老師提出的奇思怪想，喬瑟夫倒是有兩個想法：

1. 如果真的在文章中提出這麼明確的實務建議，大概又會被批評說HRM=Human Resource Manipulation吧…
2. 其實Job embeddedness說穿了就是stuckness啦。被黏著住的員工當然比較不會動離職的念頭，但是相對地，經濟學家發現當這些擁有自用住宅的人離職以後，比較不容易找到新工作，原因是因為他們就業的選擇被限縮了。也就是說，房屋所有權可能是造成失業的原因（反常識經濟學, p.169)。這樣想想，鼓勵員工擁有自用住宅從企業主的角度來看可能是好事（降低員工離職傾向），但是對員工來說，未必是一件好事啊。喬瑟夫覺得這還蠻有趣的，只是一時想不到要怎麼研究這個問題…